THE
PROFILE OF RESEARCH REPORT AS WRITTEN BY THE PARTICIPANTS
OF
TEACHING CERTIFICATION PROGRAM
Wahyuni Kadarko
(wkadarko@mail.ut.ac.id)
Indonesia
Open Learning University
ABSTRAK
Penelitian
ini bertujuan memberikan gambaran tentang tampilan laporan penelitian yang disusun
oleh peserta Program Akta Mengajar (PAM) FKIP-UT. Data dikumpulkan melalui analisis
isi laporan terhadap 100 laporan yang diambil secara acak dari 2299 laporan penelitian
tindakan kelas (PTK) yang diserahkan peserta PAM selama masa regristrasi 2004.1. Analisis difokuskan pada penampilan
laporan secara umum, rasionalitas perumusan masalah, pengalaman berpikir reflektif,
dan kajian pustaka. Hasil analisis menunjukkan bahwa secara umum, laporan hasil
PTK sudah memenuhi persyaratan minimum standar penulisan sebuah laporan ilmiah,
namun laporan lebih banyak dilengkapi dengan lampiranlampiran administratif
daripada isi/materi penelitian. Disarankan untuk meningkatkan kualitas laporan
PTK melalui bimbingan penulisan laporan penelitian yang intensif di kalangan peserta
program.
Kata-kata
kunci: laporan PTK, program akta mengajar.
Pada tingkat makro, Pemerintah Indonesia
sedang menghadapi krisis di sektor pendidikan tentang kualitas pengajaran di
tingkat dasar dan menengah. Penelitian yang dilakukan oleh DepartemenPendidikan
(2001) mengungkapkan bahwa salah satu masalah mengajar mengedentifikasi pada
level tersebut yang mencakup seluruh negara - terdiri dari 17,000 pulau- pulau
adalah ketidak efektifan dalam menerapkan pengajaran atau metode pengajaran,
terutama untuk sains dan matematika. Akibatnya, banyak dasar dan siswa
menengah berbakat di permukaan hanya
belajar, mereka jauh tertinggal dalam menjalankan analisis dan pemecahan
masalah sambil belajar (Jalal, 2007). Fenomena ini memotivasi para pendidik
untuk memperbaiki pengajaran berkualitas melalui penelitian tindakan kelas
(CAR), karena di antara banyak pendidikan model penelitian, hanya CAR memiliki
kekuatan untuk meningkatkan proses pembelajaran dalam kelas daerah. CAR akan
melatih para guru untuk menguasai keterampilan yang diperlukan untuk bekerja
pada masalah khusus untuk kelas mereka (Stenhouse, 1984). Dengan menggunakan
prosedur penelitian yang sebenarnya, meneliti guru dapat menyelesaikan mereka
mengajar sendiri tantangan. Guru juga akan belajar dan berlatih bagaimana
mengajukan fokus penelitian pertanyaan, mengumpulkan data yang relevan,
menggunakan proses analisa, termasuk metode yang mengandung lebih valid dan
reliabel perbaikan tindakan (Reed, 2002).
Saat ini, guru harus menanggapi isu-isu
penting seperti disiplin, kualitas, manajemen, mengajar, keterlibatan siswa dan
lingkungan. Hal-hal ini berbeda dibandingkan untuk sistem sekolah saat ini yang
didasarkan pada asumsi bahwa instruksi berasal dari peringkat teratas pejabat
(menteri yaitu, direksi, pemerintah daerah) harus dilaksanakan dalam organisasi
sekolah tingkat tidak peduli apa yang mereka. Pendekatan ini cenderung untuk
menjalankan organisasi sekolah cara yang sama seperti pengoperasian pabrik atau
industri yang didasarkan pada rasio input-output. Siswa dipandang sebagai bahan
baku, guru sebagai montir, kurikulum sebagai proses produksi dan pokok sebagai manajer
pabrik. Asumsi ini menciptakan aspirasi guru sebagai seorang peneliti yang
bertujuan untuk membebaskan guru dari sistem pendidikan yang menolak otonomi
guru (Stenhouse, 1984). Ini gerakan akan menempatkan kembali martabat guru
melalui penilaian profesional sebagai peneliti.
Sebagai peneliti, guru diharapkan untuk
menyelesaikan masalah di kelasnya dengan melakukan kelas penelitian. Guru
dituntut untuk mengubah kinerja mereka dari tradisional ke modern
model pembelajaran, dari seorang guru
untuk peneliti. Ini adalah peran baru guru harus bermain dalam rangka mencapai
kondisi yang lebih baik belajar-mengajar di kelas. Peran ini akan mempengaruhi
cara guru
berpikir dan akan mencerminkan pada
proses pembelajaran dalam kelasnya, bagaimana guru dan siswa bekerja sama dan
bagaimana belajar mengajar bisa pergi bersama-sama.
Di Fakultas Keguruan Indonesia Open
Learning University (Fakultas Keguruan Ilmu Dan Pendidikan-UT/FKIP-UT),
peningkatan kualitas pengajaran dilakukan melalui Advanced Pengajaran Pemantapan
Program Peningkatan Mutu (Kemampuan Mengajar Lanjutan / PKML). Program ini akan
memungkinkan guru untuk berlatih CAR di / kelasnya sendiri dan pada akhirnya
guru program harus menyerahkan laporan MOBIL. Laporan harus ditulis berdasarkan
nya / nya pengalaman dalam merancang dan melakukan CAR di / nya kelasnya. Untuk
menguasai teknik dan prosedur bagaimana melakukan penelitian seorang mahasiswa
harus mengambil Penelitian Tindakan Kelas (Penelitian Tindakan Kelas / PTK
IDIK4008 tentu saja) dan Advanced Peningkatan Mutu Pengajaran (Pemantapan
Kemampuan Mengajar Lanjutan / PKML IDIK4408) dengan modul sebagai utama
referensi. Modul PTK berisi teori CAR termasuk direktori bagaimana melakukan
dan menulis laporan CAR, sedangkan PKML modul - yang disebut muara sebuah CAR -
akan membahas lebih topik tentang bagaimana melakukan CAR di lingkungan kelas.
Masalah yang dihadapi oleh peserta selama proses penelitian dapat didiskusikan
dengan guru di sesi tutorial, baik tatap muka dan online. Pada akhir program,
peserta harus menyampaikan laporan CAR sebagai bagian dari kursus prasyarat
(FKIP-UT, 2002).
Sebagian besar hasil penelitian
pendidikan tradisional yang terkait dengan pendidikan perguruan tinggi dan
departemen pendidikan terutama berkaitan dengan menemukan hukum yang mendasari
suspective dari belajar. Menggunakan metode berasal dari ilmu-ilmu alam,
penelitian tradisional khas diimpikan mahasiswa dengan menghilangkan beberapa
variabel dan mengisolasi orang lain. Metode ini konon menyebabkan generalisasi
tentang belajar siswa, guru generalisasi tentang apa yang dapat digunakan untuk
merancang pelajaran rencana dan karya-karya kelas. Kelemahan yang jelas dari
pendekatan ini adalah bahwa pengetahuan pendidikan sebagai
Segera setelah Anda memperkenalkan
variabel di dunia nyata dari ruang kelas, "hasil" dari
(Tradisional) penelitian tidak lagi
terus dalam segala bentuk pendidikan praktis. Jadi, penelitian kelas adalah
radikal penyelidikan bergantung pada konteks, adalah radikal terintegrasi
dengan praktik belajar-mengajar proses. Kelas penelitian didasarkan pada
prinsip-prinsip penelitian naturalistik. Selain menjadi tergantung pada
konteks, adalah interaktif, beberapa terfokus, saling terkait, formatif dan
beton. LainnyaCAR sering digunakan sebagai penelitian percakapan atau seni yang
bertentangan dengan pendekatan teknis tradisional penelitian (Angelo &
Cross, 1993).
Menurut Crawford (1995), kegiatan kelas
yang cocok harus disosialisasikan sebagai kelas
variabel atau topik penelitian tindakan
kelas meliputi aspek-aspek organisasi kelas,instruksi dan penilaian. Kelas
organisasi termasuk (i) lingkungan kelas seperti siswa menikmati datang ke
kelas, dan (ii) kelas operasi (kerja tim yaitu antara mahasiswa danguru).
Sementara instruksi termasuk (i) pelajaran (tujuan yang jelas yaitu, melakukan
presentasi, aktif keterlibatan mahasiswa, baik mempertanyakan, teknik respon,
berbagai gaya belajar, pemantauan pemahaman siswa, strategi pembelajaran
individual), dan (ii) praktek pengajaran yang efektif: untuk mencegah situasi
frustrasi, menghibur dan intervensi, dan untuk mendukung strategi disiplin.
This13 pernyataan mendukung Angelo dan Cross (1993) berpendapat bahwa CAR harus
diintegrasikan dengan praktek proses belajar-mengajar.
Masalah yang harus diambil serius selama
melakukan CAR suatu aspek-aspek yang terkait dengan refleksi. refleksi Guru
adalah salah satu aspek dari praktek berpikir reflektif dalam memantau mengajar
seseorang praktek. Hal ini termasuk (a)
untuk berpikir mengajar tentang komprehensif pada umumnya, (b) untuk mengingat
suatu spesifik pelajaran, dan (c) untuk berpikir tentang membantu siswa secara
individual. Output dari praktek reflektif adalah (a) menulis jurnal atau
catatan, (b) diskusi dengan kolega, (c) cukup tenang untuk membuat dialog
dengannya / sendiri, (d) perencanaan atau peta untuk mengubah manajemen kelas,
dan (e) berpikir fokus waktu atau pemantauan mengajar sendiri seperti untuk
mempelajari lebih lanjut tentang apa yang mereka benar-benar seperti sebagai
guru, bagaimana mereka mengajar, bagaimana mereka mengelola kelas, berinteraksi
dengan siswa, dan bagaimana untuk mencapai yang lebih besar guru efektifitas
dan keberhasilan belajar (Mettetal, 2002). Aspek yang paling penting pengajaran
disebut sebagai pembuatan pilihan adalah inti dari proses CAR, di mana seorang
guru harus mampu mengubah / nya berpikir
reflektif ke dalam keputusan-keputusan tentang masalah kelas. Dengan refleksi,
guru dapat menguraikan masalah yang ada di / nya kelasnya dan kemudian mencoba
untuk menemukan solusi yang komprehensif. Jadi, penelitian tindakan kelas
berarti tugas berat bagi guru untuk membawa, sedangkan untuk siswa itu
berarti memiliki pemahaman tentang
bagaimana guru-murid yang berinteraksi satu sama lain. Untuk kedua guru dan siswa,
CAR bukanlah sebuah kondisi, tapi sebuah proses menciptakan kondisi belajar
yang lebih baik
Menurut Dick (2002), sebuah penelitian
tindakan adalah fleksibel spiral atau siklus proses yang memungkinkan tindakan
(perubahan atau perbaikan) dan penelitian yang ingin dicapai pada saat yang
sama. Dalam konteks CAR, itu spiral fleksibel sangat tergantung pada kemampuan
guru dalam berpikir reflektif. Hal ini akan memungkinkan guru untuk meninjau
hasil dan ulangi / nya tindakan-nya. Dengan teratur, refleksi kritis dan
sistematis, guru akan memiliki lebih percaya diri dalam mengungkapkan masalah
instruksi dalam lingkungan kelasnya. Dilaporan penelitian, masalah ini harus
dinyatakan dalam ayat masalah laporan. Guru membawa mereka berpikir reflektif
pengalaman untuk kelas dan mengajar mereka menganalisis strategi dengan mentor
mereka atau kolega dan kemudian link hasil pemikiran reflektif dan identifikasi
masalah dengan yang relevan teori. Model kolaboratif refleksi pribadi reflektif
praktek memperkaya guru dari CAR dan menyediakan mereka dengan masukan dari
teman sebaya dan teori-teori yang relevan (Syrjala, 1996).
Untuk mencapai standar tinggi
penelitian, pendidik sebagai peneliti harus meletakkan teori mereka telah
belajar di perguruan tinggi dalam praktek di / nya kelasnya. Berlatih dan terus
browsing yang aktif isu-isu atau literatur tentang teori-teori yang relevan
untuk pembelajaran sangat penting bagi guru di menyiapkan proposal penelitian
atau laporan. Its fungsi yang memungkinkan peneliti untuk menentukan perbatasan
/ nya aktivitas penelitiannya. Sebuah cadangan teoritis yang relevan juga akan
memungkinkan peneliti untuk menempatkan masalah pada perspektif (Furchan,
1992). Dalam konteks CAR, belajar dan teori instruksional adalah seharusnya
digunakan dalam merumuskan pertanyaan penelitian atau tindakan alternatif
sebagai refleksi mendalam pemahaman tentang masalah penelitian.
Ide dasar dalam menjalankan sebuah
penelitian tindakan kelas mungkin lebih baik dijelaskan dari multi dimensi
seperti (a) jenis penelitian terapan di mana peneliti secara aktif terlibat
dalam yang menyebabkan penelitian dilakukan, (b) mengambil tindakan untuk
meningkatkan pengajaran dan pembelajaran plus sistematis studi tentang tindakan
dan konsekuensinya, dan (c) biasanya dirancang dan dilaksanakan oleh guru yang
menganalisis data dari kelas mereka untuk memperbaiki praktik mereka sendiri
(karat dan Clark, 2000). Jadi, kata kunci dalam melakukan CAR untuk guru yang
terlibat, mengambil tindakan, dan perbaikan.
Artikel yang ditulis berdasarkan
penelitian tindakan adalah mencoba untuk mengilustrasikan profil CAR laporan
yang ditulis oleh peserta Pengajaran Program Sertifikasi Guru Fakultas
Pelatihan Indonesia Belajar Universitas Terbuka (Program Akta Mengajar FKIP -
UT). Tujuannya adalah untuk menganalisis profil laporan CAR, di mana para
penulis laporan-laporan itu aktif terlibat sebagai guru serta peneliti.
Pendekatan yang digunakan untuk mengukur profil dari laporan yang berasal dari
teknis dan psikologis dasar CAR. Pendekatan teknis berkaitan dengan kinerja
dimensi menulis laporan di bawah standar. Pendekatan Psikologis menyoroti
nilai-nilai konten dari CAR, di mana
hubungan manusia adalah inti dari kegiatan penelitian yang diharapkan
ditunjukkan melalui pengalaman berpikir reflektif dalam bentuk repertoar
(catatan lapangan atau deskripsi).
Untuk mengakomodasi kegiatan ini, sebuah
laporan yang disampaikan oleh seratus MOBIL peserta Fakultas Sertifikasi
Pengajaran Program Pelatihan Guru Indonesia Open Learning University (FKIP -
UT) diambil secara acak dari 2.299 laporan yang dikumpulkan dari 5 Kantor Pusat
Regional: Jakarta, Jawa Barat, Jawa Tengah, Lampung, dan Yogyakarta selama
semester 2.004,1 akademik. Diwawancarai juga dilakukan dengan subyek diambil
secara acak tentang aspek dianggap sebagai mempunyai dampak yang signifikan
terhadap kualitas laporan CAR. Mereka adalah kinerja umum laporan itu,
pengalaman berpikir reflektif, rasionalitas masalah pernyataan, dan dukungan
teoretis. Secara khusus, penelitian ini mencoba untuk menjawab
pertanyaan-pertanyaan berikut:
o Bagaimana kinerja CAR laporan dilihat
sebagai tugas akademis?
o Bagaimana pengalaman berpikir
reflektif diungkapkan?
o Bagaimana masalah instruksional
dirumuskan?
o Seberapa sering belajar teori-teori
yang digunakan dalam membangun argumen teoritis?
Hasil penelitian
Hasil penelitian diklasifikasikan
menjadi 4 aspek pengamatan seperti terlihat pada Tabel 1.Itulah profil umum
laporan, berpikir pengalaman reflektif, perumusan masalah laporan dan
penggunaan literatur.
Tabel 1. Aspek Pengamatan
|
Aspek
pengamatan
|
Frekuensi (N =
100)
|
keterangan
|
|
Profil Umum
Penelitian
topik:
Tidak
mencerminkan tindakan untuk meningkatkan
pengajaran dan
pembelajaran
|
100
|
Semua laporan
yang ditulis di bawah judul The
Advanced
Pengajaran
Program
Peningkatan
Kualitas atau
Penugasan
Laporan Penelitian
Tindakan
Kelas(Tugas Pemantapan
Kemampuan
Mengajar
Lanjutan atau
Laporan PTK).
|
|
Nomer
dari halaman
(a)
< 5
(b)
5 – 10
(c)
11 - 15
(d)
16 - 25
(e) >25
|
4
6
24
50
16
|
Kebanyakan
laporan (90%) punya surat-surat lebih administratif bukan
dari konten penelitian.
|
|
Format:
(A) Standar
(B)
Non-standar
|
72
28
|
Kebanyakan
laporan (72%) diterapkan garis besar laporan sebagai diformat oleh
manajemen
program.
|
|
Isi /
substansi:
o pengiriman
gaya
o bahasa yang
digunakan dan pembacaan teks (mudahke bawah-berdiri)
o aliran
pemikiran logis
|
 70
– 85% |
Gaya penulisan
laporan yang paling (70-85%) adalah
diidentifikasi
sebagai menunjukkan kecenderungan sebagai berikut:
o Ide
atau pernyataan disampaikan dengan cara normatif,
laporan
singkat dan sangat teknis dalam mengekspresikan
ide.
o Laporan
ditulis dengan menggunakan bahasa yang sederhana dan pendek
kalimat,
jangan dalam membahas masalah yang relevan dengan
masalah
penelitian.
o Logis
aliran pemikiran yang seharusnya
tercermin
dalam kerangka teori dan penelitian
pertanyaan
atau hipotesis tidak dapat diidentifikasi.
|
|
Berpikir
reflektif
Pengalaman /
deskripsi:
oMengidentifikasi
masalah
oMengembangkanpertanyaan
oMembahas
masalah
oMengembangkan
strategi untuk tindakan
|
95% |
Kebanyakan
pengalaman berpikir reflektif / deskripsi (95%) melakukan Tidak mencerminkan
pikiran guru sebagai peneliti CAR.
|
|
Masalah
instruksional
rumusan:
o
Merefleksikan tindakan perbaikan
o
Pertanyaan Umum / besar hanya
o
Tertentu pertanyaan
o
Tidak lain pertanyaan penelitian
|
100
48
12
15
|
Penelitian
masalah dirumuskan dengan cara normatif, luas
dan sangat
miskin dalam cara mereka mengungkapkan ide-ide, jangan
khusus
difokuskan pada upaya untuk meningkatkan pembelajaran
masalah.
|
|
Penggunaan
sastra:
o Jumlah
referensi:
1 – 3
>3
0
o Citation
o bahasa
sastra Indonesia
o Bahasa
Sastra Inggris
|
84
10
6
-
100
0
|
Kebanyakan
laporan (84%) menggunakan referensi yang sama seperti sastra
sumber,
yaitu Penelitian Tindakan Kelas/PTK
IDIK4008 and
PKML/IDIK4408 modules.
|
Kinerja
umum CAR laporan
Temuan menunjukkan bahwa menulis
akademik tampaknya menjadi masalah yang paling serius bagi peserta dalam
menulis laporan penelitian. Lebih khusus ini karena pengalaman setiap guru yang
seharusnya memiliki keahlian tinggi dan berpengalaman dalam menulis laporan
akademik. Hal ini menunjukkan, bahwa semua laporan
(100%) ditulis dalam gaya yang sangat
singkat dan teknis, yang berarti bahwa mereka hanya mengikuti pedoman atau arah
sebagaimana tertulis dalam modul kursus dan kemudian memberikan penjelasan
singkat pada masing-masing item garis besar. Jumlah halaman adalah antara 2-46
dan beberapa (2 laporan) masih menggunakan tulisan tangan dan meskipun pedoman
laporannya telah disediakan oleh manajemen program, tetapi 18% dari laporan
tersebut masih tidak mengikuti standar penulisan sebagai diformat. Sedangkan,
laporan CAR seharusnya ditulis deskriptif karena didasarkan pada
prinsip-prinsip penelitian naturalistik. Berdasarkan pendekatan ini, seharusnya
akan tergantung pada konteks seperti interaktif, beberapa terfokus, saling
terkait, formatif dan beton. Lainnya CAR sering digunakan sebagai penelitian
percakapan atau seni yang bertentangan dengan pendekatan teknis tradisional
atau penelitian kuantitatif (Bosch, 1999).
Pengamatan pada penampilan fisik laporan
menunjukkan bahwa sebagian besar laporan punya surat-surat lebih administratif
daripada konten riset seperti tugas kursus, pengakuan, curriculum vitae,
pendahuluan, dan surat-surat resmi lainnya (salinan sertifikat, Keputusan
Menteri (QS. Pengangkatan Guru / pegawai negeri ), salinan laporan praktek
mengajar, mahasiswa kartu ID, penerimaan bank, esai / laporan tentang proses /
sejarah dalam penulisan laporan, dan sejenisnya). Fakta bahwa sebagian besar
wartawan pejabat pemerintah atau bawahan, sehingga mereka cenderung mengucapkan
terima kasih kepada mereka unggul bahkan dalam laporan penelitian mereka.
Akibatnya, mereka meletakkan kertas tidak relevan ke dalam laporan tersebut
sebagai ungkapan rasa syukur kepada atasan rekomendasi mereka, untuk melakukan
CAR ditandatangani oleh Kepala Dinas Pendidikan Daerah, dan surat pengakuan
yang ditandatangani oleh atasan mereka. Beberapa laporan juga mengandung
ayat-ayat dari Al Quran suci dalam rangka mengekspresikan prestasi mereka dalam
melakukan dan menghasilkan laporan penelitian. Sehubungan dengan topik
penelitian / judul, itu juga menemukan bahwa tidak seluruh topik mencerminkan
tindakan untuk meningkatkan pengajaran dan pembelajaran, melainkan hanya
semacam saja tugas yang harus dipenuhi oleh mahasiswa. Semua laporan yang
disampaikan di bawah judul The Advanced Pengajaran Kualitas Program Peningkatan
Tugas Tugas (Pemantapan Kemampuan Mengajar Lanjutan) atau CAR Report (Laporan
PTK).
Temuan ini menunjukkan bahwa sebagian
besar laporan telah ditulis di bawah persyaratan minimum standar yang diterima
dari penelitian. Untuk hasil wawancara dengan subyek purposive (peserta
program), menunjukkan bahwa guru setuju bahwa penelitian tindakan kelas (CAR)
adalah penting untuk mencapai sukses mengajar. Tapi, mereka menyatakan bahwa
mereka tidak dapat melakukan CAR serius karena waktu yang terbatas, sibuk
dengan kegiatan mengajar sehari-hari untuk mencapai tujuan kurikulum. Selain
itu, mereka telah menghabiskan banyak waktu untuk berpartisipasi dalam kegiatan
pendidikan banyak (kegiatan non-kelas) dan beberapa kegiatan ekstra kurikulum.
Mereka juga harus melakukan beberapa pekerjaan administrasi selama masih
sekolah. Oleh karena itu mereka tidak cukup waktu untuk mengadakan penelitian
berhasil. Pada saat yang sama, menyatakan bahwa penelitian bukan pekerjaan guru
banyak, itu seharusnya dilakukan oleh seorang peneliti dalam skala fulltime.
Pada suatu waktu jangka waktu CAR ini identik dengan pekerjaan non-pengajaran,
itu hanya untuk memenuhi prasyarat akademik diminta sebagai program manajemen.
Jadi, kurangnya diskusi dengan kelompok sebaya dalam pengembangan refleksi,
kurangnya pemahaman dalam cara mengumpulkan data melalui observasi, dan tidak
ada batas waktu pengalaman dalam melakukan penelitian ini telah menjadi tekanan
bagi mereka guru dalam menulis laporan. Oleh karena itu, isi laporan ini tidak
mewakili penelitian naturalistik sebenarnya belum.
Pedoman penelitian disediakan oleh
manajemen program dalam melakukan penelitian telah menyebabkan dampak negatif
terhadap kualitas laporan seperti (a) laporan ditulis dalam gaya yang sangat
teknis, relatif singkat di dalam pelaporan informasi dan tepatnya menanggapi
semua item garis besar penelitian dan (b) dalam laporan banyak diselidiki, yang
bahasa (paragraf atau kalimat) yang digunakan dan gaya penulisan cenderung
sama, suara yang mereka cenderung menyerahkan laporan kolektif dengan hampir
masalah yang sama.
Pengalaman
reflektif berpikir
Temuan pada refleksi berpikir pengalaman
menunjukkan bahwa 95% dari laporan di bawah observasi tidak mencerminkan
pikiran guru - sebagai peneliti CAR - tentang masalah pembelajaran dalam / di
kelasnya, sedangkan laporan refleksi harus menjelaskan pemahaman mendalam
tentang gaya mengajar mereka sendiri . Model refleksi yang ditulis oleh sisa 5%
dari laporan menunjukkan bahwa orang-pernyataan singkat tentang masalah dan
isu-isu mengenai kegiatan pembelajaran di dalam kelas dan (laporan keuangan
tersebut) disisipkan dalam siklus tindakan atau pernyataan masalah. Itu
diidentifikasi bahwa tidak ada pendekatan yang mendalam dalam cara berpikir
mereka merenung, seperti argumentasi, tidak ada pertanyaan, tidak ada diskusi
dengan kelompok sebaya, dan teori tidak kembali, sebagian besar terfokus pada
data yang tersedia di kelas seperti skor rendah atau media pembelajaran /
kekurangan sumber daya, bukan 'bagaimana aku dapat membantu siswa
menghadapi masalah mereka belajar ". Tampaknya bahwa berpikir
reflektif dinyatakan tanpa ilustrasi tentang situasi kelas. Cara mereka
mengungkapkan ide-ide mereka sangat miskin, pendek dan tidak <br>khusus
mengekspresikan jiwa masalah kelas. Hasil juga menunjukkan bahwa data
kuantitatif telah digunakan sebagai sumber utama informasi dalam penulisan
refleksi, namun demikian hal ini hanya sumber data diproses tidak
profesiona. Sedangkan pemikiran
reflektif harus dinyatakan sebagai diri-pertanyaan tentang masalah belajar,
deskripsi pemikiran reflektif yang ditulis secara rinci, dan ilustrasi lokasi / ruang kelas. Pada akhirnya, output
dari praktek reflektif seharusnya menjadi menulis jurnal, pertemuan dengan
kolega, dialog dengan dia / sendiri, sebuah perencanaan atau peta manajemen
kelas untuk mengubah, dan terfokus waktu berpikir atau pemantauan mengajar
sendiri (Bosch, 1999). Dampak fenomena ini terhadap kualitas refleksi pemikiran
yang dihasilkan oleh guru-guru. Hasil refleksi pengalaman hanyalah menyebutkan
beberapa kesimpulan tes formatif. Hal ini tidak menawarkan program-program
alternatif atau metode tentang bagaimana untuk mencapai proses belajar yang lebih
baik yang seharusnya dinyatakan dalam tindakan. Secara umum, berpikir
reflektif sebagaimana tertulis dalam
laporan CAR tidak mencerminkan pengalaman berpikir reflektif, hanya semacam
pemikiran tentang bagaimana membantu siswa secara individual.
Masalah
instruksional perumusan
Pengamatan pada perumusan masalah atau
masalah laporan menunjukkan bahwa guru menghadapi kesulitan dalam merumuskan
masalah instruksi bahwa mereka harus menyebutkan. Semua laporan telah
mencerminkan tindakan perbaikan, tetapi kebanyakan mereka (80%) menunjukkan
masalah yang sama (perumusan) pernyataan di seluruh laporan diidentifikasi,
seperti "mengapa siswa saya tidak menguasai pelajaran saya baru saja
diajarkan", "mengapa saya mahasiswa "jadi malas," mengapa
kurangnya antusias dalam menanggapi pertanyaan saat aku mengajar ","
mengapa siswa tidak akan mendengarkan saat aku presentasi mata pelajaran sosial
"," mengapa begitu sulit memberlakukan kelas disiplin ".
Masalah-masalah yang dirumuskan dengan cara normatif, lebar dan miskin dalam
cara mereka mengekspresikan ide-ide penelitian, mereka tidak dijelaskan secara
spesifik tentang masalah belajar yang dihadapi oleh para siswa.
Mereka dianggap sebagai contoh
pertanyaan penelitian miskin, karena mereka terlalu luas, subyektif dan beragam.
Mereka juga dirumuskan secara normatif dan tidak ada ide-ide baru yang
ditemukan di seluruh laporan diselidiki terkait dengan peningkatan kelas.
Sedangkan pertanyaan yang bagus dapat didefinisikan sebagai pertanyaan yang
guru inginkan dan mampu menjawab. Variabel (masalah) dapat diukur baik dengan
instrumen standar atau dengan instrumen, handal buatan sendiri (Chamot,
Barnhardt, & Distrine, 1998). Ini harus mencakup 3 bidang utama masalah
kelas, yaitu kelas organisasi, pengajaran dan penilaian, dan kemudian diikuti
oleh masalah khusus yang terkait dengan metode, media, materi, manusia (guru)
dan (kelas) manajemen (Bosch, 1999). Akibatnya, ide-ide yang buruk akan
menciptakan formulasi masalah tidak akurat atau salah. ide yang buruk juga akan
mendorong proses penelitian ke arah yang salah (di mana tujuan CAR adalah
perbaikan instruksional). Sementara dalam laporan CAR, masalah ini harus
dinyatakan dalam pertanyaan penelitian utama dan diikuti dengan pertanyaan
spesifik.
Untuk menghindari bias karena hasil-normatif
dan miskin ide-ide-, rumusan masalah harus konteks-based dan terintegrasi
dengan praktek proses belajar-mengajar. Jadi, peneliti dipandu untuk
memperkenalkan kembali variabel di dunia nyata kelas, "hasil"
penelitian dapat diterapkan dalam setiap jenis pendidikan praktis. Namun,
beberapa guru lebih suka menggunakan analisis data kuantitatif untuk mengambil
temuan dan kesimpulan. Menurut Angelo dan Cross (1993) sebagian besar hasil model
tradisional diimpikan seorang mahasiswa biasa dengan menghilangkan beberapa
variabel dan mengisolasi orang lain. Metode ini konon mengarah ke generalisasi
tentang belajar siswa, guru generalisasi yang dapat digunakan untuk merancang
rencana pelajaran dan karya kelas. Kelemahan pendekatan ini jelas pengetahuan
pendidikan adalah bahwa segera setelah Anda memperkenalkan variabel di dunia
nyata kelas, "hasil" dari (tradisional) penelitian tidak lagi berlaku
dalam setiap jenis pendidikan praktis. Jadi, penelitian kelas secara radikal
penyelidikan bergantung pada konteks, adalah radikal terintegrasi dengan
praktek proses belajar-mengajar.
Penggunaan
teori-teori pembelajaran dalam membangun argumen teoritis
Tidak ada laporan (laporan 100 CAR)
menggunakan teori-teori pembelajaran sedangkan menanggapi atas pertanyaan hasil
pemikiran reflektif. Tidak teoritis kembali dalam memperdebatkan temuan
penelitian. Browsing di halaman bibliografi, hal itu menunjukkan bahwa sebagian
besar laporan (84%) menggunakan referensi yang sama sebagai sumber sastra,
yaitu Penelitian Tindakan Kelas/PTKIDIK4008 dan PKML/IDIK4408 modul. Ditemukan
juga bahwa referensi tidak termasuk penulis kutipan yang digunakan. Mereka
menyatakan bahwa tidak ada sumber belajar (perpustakaan, internet, dokumen)
yang tersedia sekitar tempat mereka. Padasisi lain, tidak ada kewajiban bagi
mereka untuk melampirkan tinjauan literatur seperti yang disebutkan dalam
pedoman laporan. Sedangkan, dalam melakukan suatu CAR, tinjauan literatur tidak
hanya digunakan untuk menghasilkan hipotesis atau pertanyaan penelitian, tetapi
juga untuk menjawab pertanyaan datang dari pemikiran reflektif.
Kesimpulan
dan rekomendasi
Semua laporan diselidiki ditulis dalam
gaya yang sangat pendek dan teknis. Jumlah halaman berkisar antara 2 sampai 46.
Dua laporan masih menggunakan tulisan tangan dan 18% tidak mengikuti standar
penulisan sebagai diformat. Kebanyakan laporan (95%) tidak mencerminkan pikiran
guru tentang masalah pembelajaran dalam / nya kelasnya. Model refleksi
dinyatakan oleh sisa 5% dari laporan dilakukan sebagai pernyataan singkat tentang
masalah dan isu-isu tentang pembelajaran kegiatan di dalam kelas. Tidak ada
pendekatan yang mendalam dalam cara berpikir reflektif, seperti tidak
argumentasi, tidak ada pertanyaan, tidak ada diskusi dengan kelompok sebaya,
dan tidak ada teoritis kembali.
Meskipun semua laporan telah
mencerminkan tindakan perbaikan, tetapi kebanyakan mereka (80%) membuat
pernyataan yang sama di seluruh laporan dan dirumuskan dengan cara normatif,
lebar dan miskin di cara untuk mengekspresikan ide-ide penelitian. Tidak ada
laporan meletakkan teori-teori pembelajaran sedangkan menanggapi pertanyaan
atas pernyataan masalah atau berpikir reflektif. Kebanyakan laporan (84%)
menggunakan samereference sebagai sumber sastra, yaitu Penelitian Tindakan
Kelas/PTKIDIK4008 dan PKML/IDIK4408 modul
Berdasarkan temuan, tampak bahwa untuk
mengembangkan kebiasaan sebagai seorang peneliti adalah hal yang paling penting
bagi guru kelas. Untuk mendukung tujuan ini, manajemen program harus
menciptakan lebih atau menulis tugas praktek bagi peserta program dalam cara
menulis laporan akademik yang baik, untuk berpikir reflektif dalam bentuk
tulisan jurnal dan untuk mengakses teori pembelajaran untuk mengembangkan
kerangka teoretis. Semoga hal ini dapat meningkatkan kualitas penelitian menulis
di antara para guru. Akhirnya, ini hanya sebuah studi dokumenter tentang
laporan penelitian yang ditulis oleh para peserta Pengajaran Program
Sertifikasi di UT. Melibatkan hanya sebagian kecil dari seluruh penduduk.
Sebuah studi etnografi-naturalistik berkelanjutan yang berfokus pada aktor dari
CAR dianjurkan.
DAFTAR
PUSTAKA
Angelo, T. & Cross, P. (1993). Classroom
assessment techniques (2nd ed.). San Francisco: Jossey-Bass.
Bosch, K. (1999). Planning
classroom management for change. Arlington Heights: Skylight Professional Development.
Chamot, A.U., Barnhardt, S., &
Distrine, S. (1998). Conducting action research in foreign language
classroom.
Paper presented in Northeast Conference 1998 - National Capitol Language
Resources Center, New York.
Crawford,
K. (1995). What do we have to offer action research? Educational Action
Research 3 (2):239 – 236.
Department of Education. (2001). Laporan
pendidikan Tahun 2000. Jakarta: Departemen Pendidikan
Nasional.
Dick, B. (2002). Action
research: Action and research. Retrieved Feb 3, 2007, from
http://www.scu.edu.an/schools/gcm/ar/arp/aandt.html
FKIP-UT (2002). Naskah akademik
program akta mengajar. Pondok Cabe-Tangerang: UniversitasTerbuka.
Furchan, A. (1992). Pengantar
penelitian dalam pendidikan. Surabaya: Usaha Nasional. Terjemahan dari Introduction to
research in education oleh Donald Ary, Lucy Cheser Jacobs, & Ashgar Razavieh.
Jalal, F. (2007). Kemampuan guru
harus ditingkatkan. Retrieved Augstus 1, 2007, from
Mettetal, G. (2002). Improving
teaching through classroom action research. Essaysfor teaching excellence 14 (7): 2002-2003.
Retrieved Feb 3, 2007, from http://www.spahp.creighton.edu/ofda/docs/Improving%20Teaching%20
Reed, R. (2002). Action research: A
strategy for instructional improvement. New Horizon for
Learning,
March 2002.
Rust, F. & Clark, C. (2000). How
to do action research in your classroom. Teachers Network Leadership Institute.
Stenhouse, L. (1984). Artistry and
teaching: The teacher as focus of research and development. In
D.
Hopkins & M. Wideen (eds) Alternative Perspectives on School Improvement.
Lewes:Falmer Press.
Syrjala, L. (1996). The teacher as
a researcher. In Eeva Hujala (ed) Childhood education:
International perspectives.
Findland: Oulu University Press
0 komentar:
Speak up your mind
Tell us what you're thinking... !